山主出租矿山合同书

山主出租矿山合同书,甲方(出租方)：柯坦镇分水村委会乙方(承租方)：**(身份证：342622************)为提高经济效益和社会效益，甲方所属一块山场于 年月日承包给本村村民梁华立经营，现甲方与梁华立经协商，同意解除甲方与梁华立订立的承包合同，并由甲方支付乙方承包期间收益以及其他损失共计18000元。由于该山场承包合同解除后，无本村村民继续租赁承包，甲方经村民代表会议讨论通过，同意解除甲方与梁华立签订的承包合同，并对外实行公开招租，乙方愿租赁承包该山场开展多种经营。为此，甲、乙双方租赁承包山场(包括山林、山地、竹木、果木等，以下简称山场)事项，在“平等、自愿、诚信、有偿、协商一致”的基础上，订立以下合同，双方共同遵守执行。一、解除原承包合同条：甲方与村民梁华立解除原承包山场合同，解除日期为_____年____月____日，原承包人梁华立对此山场不再享有任何权利。条：甲方补偿原承包人梁华立与甲方解除合同前山场收益及其他损失共计人民币18000元，由乙方支付，山场收益由乙方享有。在甲方与原承包人梁华立签订解除承包协议书及甲、乙双方签订本租赁承包合同生效后，由乙方一次性付清给甲方。二、租赁承包山场范围及年限第三条：租赁承包范围：甲方出租的山场位于分水村河东村民组，东陈埠古埂山头为界，南与河东村民组山场小路为界，西河东村民组小河沟及道路为界，北河东村民组山洼沟为界，总面积约为84亩。

山主出租矿山合同书,金农农业百科：美人蕉青枯病综合防治 1. 不要在病区取块茎作繁殖材料，严格检疫，发现批量带病种苗，应成批淘汰。 2. 不要在发生过青枯病的土壤上种植美人蕉。若要施用土杂肥应先堆沤，充分腐熟，或每平方米用40％福尔马林50倍液6公斤淋洒后复盖薄膜消毒。 3. 病害流行期不要中耕除草，避免损伤植株。发现病株立即拔除，挖去病土并在四周撒淋25%青枯灵400～600倍液或90%土、链霉素3000～4000倍液或硫磺粉剂。在病区台风过后淋撒上述药剂1次。信息类型:产品库信息标题:荒山租赁合同发布时间:2013/9/14 0:19:37信息编码:20139140193445018baipisongzz规格型号:规格计量单位:颗产品单价:10供求数量:9999荒山租赁合同；如果是红叶，一定红得没有任何杂3.土壤黏性大，不透水，使土壤长时间保持过大的。正面弯曲，新梢生长缓慢，先端生长点不伸长或。弯曲下垂。正面弯曲，新梢生长缓慢，先端生长点不伸长或。弯曲下垂。以上信息由自行发布！联系人：18735518740（男）联系电话：18735518740手机号码：18735518740在线QQ咨询：联系地址：山西省侯马城区山西省内送货上门邮政编码：043600电子邮箱：[email protected]信息标题：荒山租赁合同。

山主出租矿山合同书,上诉人（原审被告、反诉原告）肖兰香，女，1961年6月出生，汉族，南康市人，住（略）。 委托代理人闽生，江西实创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）谢香华，男，1952年6月出生，汉族，崇义县人，住（略）。 被上诉人（原审原告、反诉被告）谢仁斌，男，1956年12月出生，汉族，崇义县人，住址同上。 被上诉人（原审原告、反诉被告）钟长明，男，1963年12月出生，汉族，崇义县人，住址同上。 委托代理人肖笃炎，江西南芳律师事务所律师。 上诉人肖兰香因山岭租赁合同纠纷一案，不服南康市人民法院（2007）康民一初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审理查明，2006年上半年，三原告意向在本市红桃钨矿富山地投资开采钨矿，搭建了工棚设施，并于同年下半年初投入生产，三原告认为该山属于矿区内，历年来占用山岭都不需要经山主同意并无偿使用。三原告采矿生产同年9月，被告以该山岭属其所有为由。不同意三原告无偿使用，经双方协商于2066年9月21日达成协议，主要内容是：1、肖兰香位于该矿富山地，提供给钟长明等人建棚、排废等。2、钟长明等人按每年给付占用费2000元正。3、肖兰香其山地，只要钟长明等人在此采矿归钟长明使用，如果以后中止开采，山地归还肖兰香。4、此协议双方签字生效，双方在中途不得提出异议。该协议下方由被告肖兰香要求注明：每。

山主出租矿山合同书,甲方：地址：邮编：电话：传真：乙方：地址：邮编：电话：传真：上述甲、乙双方，经友好协商一致，达成以下协议。双方申明，双方都已理解并认可了本合同的所有内容，同意承担各自应承担的权利和义务，忠实地履行本合同。条合同项目乙方为甲方提供在国际互联（Internet）上采用共享服务器主机资源技术的万维（WorldWideWeb）服务器（以下简称虚拟主机）。条双方的权利和义务2 1甲方的权利和义务2 1 1甲方自行管理该虚拟主机，可以利用虚拟主机在国际互联上发布信息，可以自行决定信息的内容和文件的放置结构等。2 1 2甲方可以运行由Perl、C、C++等语言编写的CGI程序。2 1 3甲方承诺不进行下列行为：2 1 3 1利用乙方提供的服务散布大量不受欢迎的电子邮件、广告等SPAM或发布涉及2 1 4的内容等；2 1 3 2建立或利用有关设备、配置运行与WEB服务器无关的程序或进程，包括但不限于IRC、NEWSGROUP、提供在线聊天室服务、在线音频、视频服务以及其他超出虚拟主机应用范围的行为、程序、进程或软件等，导致大量占用服务器内存、CPU资源，给乙方或者乙方用户的络或者服务器（包括但不限于本地及外地和国际的络、服务器等）带来严重的负荷，影响乙方与国际互联或者乙方与特定络、服务器及乙方内部的通畅联系；2 1 3 3进行与cgi程序开发无关的编译（Compile）工作或。

山主出租矿山合同书,本人与1999年租了块地建厂房，租期为10年。目前刚到期，因与土地所有人有矛盾，现到期后想续租，土地所有人不愿续租。当时合同很简单：1.甲方租自留地给乙方修建厂房，租期10年。2.租金XX；3.租金给付；4.合同期满后，如乙方要继续租用，双方再续签合同，如不再租用，由乙方负责土地复耕。5.以上合同，如有一方违约，须向对方付违约金2万元。因遇拆迁，现在想请问下合同到期后土地上的建筑物的归属和拆迁赔偿问题。。

山主出租矿山合同书,上诉人（原审被告、反诉原告）郑学军，男，1961年10月29日生。委托代理人蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）福建山澳矿业有限，住所地宁德市蕉城区三都镇城澳三坪村犬头礁。法定代表人秦锦钊，董事长。委托代理人石福宁、程浩，福建大中律师事务所律师。上诉人郑学军因与被上诉人福建山澳矿业有限（以下简称福建山澳）租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2010）蕉民初字第826号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑学军及其委托代理人蔡作斌，被上诉人福建山澳的委托代理人石福宁、程浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2004年4月，福建山澳取得宁德市蕉城区三都镇城澳三坪村犬头礁建筑用花岗岩矿产资源采矿权，有效期从2001年4月27日2014年4月27日止，于2008年7月取得宁德市蕉城区三都镇城澳三坪柳澳犬头礁海区的海域使用权。2006年9月1日，福建山澳、郑学军签订《码头租赁合同》，约定郑学军租用福建山澳城澳三号码头作为出口毛角石之用，郑学军租用期间，福建山澳的矿山一并出租给郑学军开采矿石。合同还约定：福建山澳应根据口岸管理部门的意见做好监控、码头修复等一切设施和码头经营所需证照及非A类作业点的验收，以备口岸管理部门查验，所需费用由郑学军承担，由福建山澳先行垫付，在租。

山主出租矿山合同书,山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）青民二商终字第140号上诉人（原审被告）歌山建设集团有限，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人何品苏，董事长。委托代理人陈守军，琴岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨长奎，男，1962年3月2日生，汉族，住青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区，系青岛市城阳区龙虹建筑设备租赁站经营者。委托代理人魏秀丰，青岛城阳盈福祥法律服务所法律工作者。原审被告歌山建设集团有限青岛分，住所地青岛市黄岛区长江中路216 1号602室。负责人何飞，该经理。上诉人歌山建设集团有限（以下简称歌山）因租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2009）城商初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人陈守军，被上诉人的委托代理人魏秀丰到庭参加诉讼，原审被告歌山建设建设集团有限青岛分未到庭。本案现已审理终结。原审判决认定的事实为：杨长奎为个体工商户青岛市城阳区龙虹建筑设备租赁站（以下简称龙虹租赁站）的负责人，2007年11月18日，龙虹租赁站（甲方）与歌山建设集团有限青岛分（以下简称歌山分）（乙方）签订《租赁合同》，约定：“乙方租赁甲方钢管、扣件。租赁费为每天钢管0.012元/米，扣件0.006元/米，租用上述设备数量及规格按双方经手人签。

山主出租矿山合同书,租房人和老房东签了5年的租房合同，一年过后房子卖给了新房主，新房主让租房人腾房不成告上法院。平阴法院25日审理后，一审以“买卖不破租赁”为由驳回新房主的起诉。 田先生是在两年前与当地一家商业签订的房屋租赁合同。合同约定：商业将自己所有的门面房两间，租赁给田先生经营，年租金为6000元，租赁期限为5年。2005年初，商业由于资金紧缺，决定将门面房出卖。同年6月17日，方先生以12万元的价格购买了房屋，并与商业签订了购房合同，到房管部门办理了产权登记手续。方先生以自己要经营为由，要求田先生腾房，遭到田先生拒绝。去年12月，方向法院起诉。 法院认为，法律规定，“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，并不影响租赁合同的效力”。因此，承租人田先生仍享有租赁该房屋的权利，并未侵犯方某的房屋所有权，遂判决驳回了方先生的诉讼请求。大众 延伸阅读： 收藏分享：。